Dieselmotor eller Glødehodemotor

(1932) Dagsposten 24. februar 1932

Publisert i Dagsposten Onsdag 24. Februar 1932

Dieselmotor eller Glødehodemotor

En strid ved Norges tekniske høiskoles forsøkslaboratorium for oljemotorer.

1930 raste der en heftig strid inden fagkredse hvad som var mest egnet som baatmotorer. enten dieselmotorer, hvis talsmand Var prokessor Lutz ved Norges tekniske høiskole – eller glødehodemotorer. som i ingenisrgenipr Worm-Pettersen i Norges ivrig forkjæmper. Striden utartet til at bli mere end saklig idet ingeniør Worm-Petersen i Norges Handels- og Sjsfartstidende uttalte, at professorens upartiskhet ikke var ubestridelig. Ogsaa ingenisr Stokke, som dengang var og fremdeles er, laboratorieingenigr for oljemotorer ved høiskolen kommed flere indlæg mot sin professoOrs Opfatning av spøyrsmaalet.

Nu later striden til at ha blusset op Igjen, idet «Sjøfartstidende» tirsdag sterkt kritiserer professor Lutz. Bladet sier bl. a.. at hensigten med det prøvelaboratorium for oljemotorer som ledes av professor Lutz, var «paa den ene side at veilede fiskerne og andre som bruker baatmotorer og paa den anden side at retlede fabrikerne.

Resultatet har hittil været en skuffelse for begge parter. Det varte først paafaldende længe før der kom publikationer fra dette laboratorium. Og hvad der er værre: Det som hittil er kom met omfattes ikke med almindelig tillid. Efter fremstaaende fagfolks mening har det tildels værret ikke alene litet veiledende, men endog misvisende.;

Det var først gjennem artikler i fagpressen. av laboratorieingeniøren, at den sakkyndige almenhet fik besked om, at der ved laboratoriet var drevet arbeide, som hadde ført til værdifulde resultater.

Disse var imidlertid ikke blit fremlagt av høiskolen paa saadan maate, at de fuldt ut kunde komme almenheten til nytte. Der foreligger meddelelser om fremgangsmaaten ved utstedelse av prøveattester av den beskaffenhet, at de bør bli gjenstand for retslig undersøskelse.;

Det er os meddelt fra god kilde, at der i den senere tid er skeet henvendelser til laboratorieingeniøren og til departementet, hvor av vi maa slutte, at man søker at mansvrere vedkommende prøveingeniør bort fra arbeidet med motorene.

Saaledes som stillingen er ved høiskolen og slik som resultaterne av laboratorieprøverne har været benyttet, maa disse forsøk hindres. Det bør paa retslig vei undersskes om nogen har gjort sig fortjent til at fjernes og i til fælde hvem.

Kirkedepartementets chef er underrettet om saken og vi henstiller til ham paa den ene side at foranledige den paakrævede undersøkelse og paa den anden side at beskytte ingenipr Stokke mens undersskelsen paagaar. Det er nødvendig at være opmerksom paa at det er korridorspringere i virksomhet i departementet.

Da hr. Lutz er professor i maskindeler og saaledes ikke specialist paa motorprøvningens omraade, kan muligens noget finde sin forklaringi dette forhold. Paa den anden side synes det ikke paakrævet at la ham beholde kontrollen over laboratorieingeniøren, som er en anset ekspert paa omraadet».

Vi har henvendt os til rektor, professor Heggstad som meddeler. at saken med laboratorieingeniør Stokke er et almindelig ansættelsesspørsmaal, og at der intet usædvanlig er i det. Sakens dokumenter beror nu i departementet.

En nærmere redegjøsrelse om saken vil rektor senere komme med. – Vi har ogsaa vekslet nogen ord med professor Lutz og ingeniør Stokke som imidlertid intet vilde uttale om saken. Ingeniør Stokke blev ansat som assistent ved høiskolen i 1923 og har siden 1926 været midlertidig laboratorieassistent – en stilling som han antagelig kommer til at forlate ved skoleaarets avslutning.